立場偏頗、內容錯誤、收受中資，哪個才是下架中天的「正確 ... | 郵局ATM在哪裡?

2020年10月23日—文：陸泗（網路及社會現象觀察者）.近來中天新聞台執照換發的風波甚囂塵上，而NCC也將在10月26日召開公聽會，討論中天對「國家 ...

文：陸泗（網路及社會現象觀察者）

近來中天新聞台執照換發的風波甚囂塵上，而NCC也將在10月26日召開公聽會，討論中天對「國家安全」、「產業發展」、「公共秩序或善良風俗」等是否造成負面影響。究竟備受爭議的中天新聞台適格性如何？NCC引用甚麼法條或具體理由來關閉該台，方能杜悠悠之口？

早在2018年九合一選舉時，NCC的調查報告就指出，中天、中視在報導跟韓國瑜有關的新聞秒數及則數就佔了一半以上的時間。而中天的政論節目更屢遭民眾檢舉其違反事實查證原則，NCC也多次以違反《衛星廣播電視法》（下稱《衛廣法》）第27條為由，對中天數度開罰。

然而除了「事實查證原則」之外，《衛廣法》27條仍包含「公平原則」之概念。NCC就舉英國《傳播法》（Communication Act）之規定，認為電視及廣播新聞應做到「適當公正」之原則，其原意是指一個事件的不同觀點需要在節目中被一併提出（every argument and every facet of every argument has to be represented），避免受眾在訊息接收上的觀點極化愈趨嚴重（國家通訊傳播委員會，2020）。

實務操作上，事實查證原則允許新聞媒體在查證後，其內容能符合最大限度之真實為限，縱使最後所播內容未能盡符客觀事實，仍不違反該原則，亦即「合理確信原則」之概念（鄧伊翔，2020）。況且，新聞媒體要有未查證、未確實查證及有查未證三種情形並造成公共利益之損害方能裁罰。

簡單來說，NCC若以事實查證原則做為開罰中天之理由，且能逐一說明事由，或許比起公平原則要更能說服人。如先前中天政論節目因指涉「農民將200萬噸文旦倒在水庫裡」之不實訊息遭開罰，這種明確違反客觀事實之新聞報導，受主管機關的課責無可厚非。

但另一種情況，也是現在各大新聞媒體的通病——亦即「政治立場的偏頗」，是否有違反公平原則之虞，或許還有很大的討論空間。像是中天新聞於2019年報導之「異相？！三市長合體天空出現『鳳凰展翅』雲朵」，就被NCC以違反...